Von Dr. Mercola
Während es den Anschein hat, dass eine Fäkaltransplantation in Kapselform eine etwas bittere Pille zum Schlucken wäre, fanden Wissenschaftler, die eine randomisierte klinische Studie durchführten, heraus, dass dieses Transportmittel für die Fäkaltherapie einfacher und ebenso effektiv für die Behandlung von Patienten war, die mit der schweren und gefürchteten Clostridium difficile Infektion (RCDI) oder einfach "C. diff." infiziert waren, als die Aufnahme einer Fäkaltransplantation durch Einlauf oder Darmspiegelung, auch bekannt als Stuhl-Mikrobiota-Transplantation (FMT).
Darüber hinaus hat die FMT in Pillenform die Fähigkeit, die Lebensqualität der Patienten zu verbessern, da sie weniger Nebenwirkungen verursacht hat.
Für diejenigen, die von diesem Protokoll nichts wissen: Stuhltransplantationen sind heute nicht mehr nur üblich, sondern laut einer Studie so erfolgreich, dass die erste Studie vorzeitig abgebrochen wurde, weil die Forscher es für unethisch hielten, den Patienten die Behandlung zu verweigern (da einige typischerweise alternative Therapien erhalten). Wie von NPR festgestellt:
„Das liegt daran, dass C. diff. eine Art Sonderfall ist. Es ist eine sehr invasive Mikrobe, die wiederholt von Antibiotika angegriffen wurde, die einen Zusammenbruch in anderen Mikroben verursacht haben. Es ist also eine einfache Umgebung für Mikroben in einem Spenderstuhl, um einzudringen.“
C. diff.: häufig vorkommendes bakterium in krankenhäusern
Eines der Probleme mit C. difficile ist, dass es eine der häufigsten Infektionen im Gesundheitswesen ist und einer der wichtigsten Gründe, warum Krankenhauspatienten schwächenden, wiederkehrenden Durchfall entwickeln, der medizinisch schwer in den Griff zu bekommen ist.
Die Infektion kommt besonders bei älteren Menschen auf Antibiotika für andere Krankheitszustände vor. CIDRAP sagt:
„Es kann auch schwierig sein, (C. diff.) vollständig zu heilen. Infolgedessen sind wiederkehrende Infektionen zu einer wachsenden Herausforderung geworden.
Mindestens 20 Prozent der Patienten, die eine erste CDI erhalten, haben innerhalb von acht Wochen eine rezidivierende Infektion, wobei das Risiko einer RCDI nach drei oder mehr Infektionen bei 50 Prozent bis 60 Prozent liegt."
Forscher der Brown University, wo ein Programm sich auf Verdauungsmikroben wie Bakterien, Pilze und Viren (menschliche Mikrobiome) konzentriert, sagen, dass C. diff. schwer zu handhaben war, wenn Antibiotika, die für andere Bedingungen verschrieben wurden, das störten, was möglicherweise perfekt funktionierende, gutartige Darmorganismen waren.
Auf keinen Fall eine geringfügige Infektion, Newsweek wurde da sehr deutlich und nennt C. diff. sowohl „böse" als auch „tödlich".
Antibiotika mögen die übliche Behandlung in Krankenhäusern sein, aber sie tragen nur zum Problem bei, indem sie nützliche Bakterien im kollektiven Mikrobiom der Patienten effektiv auslöschen, die C. diff. in Schach halten könnten, beobachtet CIDRAP.
Im Wesentlichen kann FMT als Stuhl erklärt werden, der von einem gesunden Spender in den Magen-Darm-Trakt eines C. diff. infizierten Patienten übertragen wird.
Der Zweck ist es, „gesunde Bakterien in den Darm wieder einzuführen, (als) eine nicht-antibiotische Therapie, die sich in klinischen Studien als vielversprechend erwiesen hat.“
Was passiert, wenn ihr darmbiom so kompromittiert wird?
Eine C. diff. Infektion betrifft jedes Jahr eine halbe Million Menschen in den USA. Außerdem ist sie für 15.000 von ihnen tödlich, auch jedes Jahr, so das Center for Disease Control and Prevention (CDC).
Dennoch gab es Patienten, die die Aussicht auf eine Stuhltransplantationstherapie, auch mit chirurgischen Mitteln, für einfach zu entmutigend hielten.
Tatsächlich wurden Anstrengungen unternommen, um die nützlichen Bakterien aus der Fäkalienmasse zu extrahieren, um die Idee, sie zu schlucken, annehmbarer zu machen, aber der Versuch scheiterte.
Weit davon entfernt, eine brandneue, innovative Idee zu sein, gibt es die Verwendung von Stuhl, um die Auswirkungen von C. diff. und anderen Problemen bei Patienten zu bekämpfen, seit mindestens Ende der 1950er-Jahre. Zu den verschiedenen Namen, neben FMT, gehören Fäkalbiotherapie und Rekonstitution der Fäkalflora. Eine Studie erklärt die Wissenschaft dahinter:
„FMT beinhaltet die Wiederherstellung der normalen Darmmikroflora bei einer erkrankten Person durch Infusion (über einen nasogastrischen Schlauch, Einlauf oder Darmspiegelung) einer flüssigen Suspension des Stuhls von einem gesunden Spender.
Der erste Bericht über die Anwendung von FMT (für einen Patienten mit nicht-CDI pseudomembranöser Kolitis) wurde 1958 veröffentlicht. Seitdem gibt es immer mehr Beweise dafür, dass es der Einsatz bei wiederkehrenden CDIs Sinn macht.“
Ihr mikrobiom kann ihre gesundheit verbessern oder zerstören
Wie Ihr Mikrobiom funktioniert, wird immer noch von Wissenschaftlern untersucht, insbesondere in der Art und Weise, wie es Ihre allgemeine Gesundheit verbessern oder zerstören kann. Es ist klar, dass bestimmte Lebensmittel als positiv für die „Fütterung“ Ihres Mikrobioms angesehen werden.
Lebensmittel, die Ballaststoffe enthalten, stehen ganz oben auf der Liste, da sie Nährstoffe für Ihre Darmschleimhaut freisetzen. Die Verbindung zwischen dem, was Sie essen und wie gesund Ihr Darm ist, ist eng miteinander verbunden, also erwägen Sie, mehr Ballaststoffe hinzuzufügen, besonders wenn Sie nicht die 50 Gramm Ballaststoffe pro 1.000 zugeführte Kalorien erhalten, die ich empfehle.
Ein Weg, wie Ihre Gesundheit von Ballaststoffen profitieren ist es, indem sie nützliche Bakterien in Ihrem Darm mit den Materialien versorgen, die sie zum Gedeihen benötigen. Diese nützlichen Bakterien unterstützen die Verdauung und Absorption Ihrer Nahrung und spielen eine wichtige Rolle für Ihre Immunfunktion.
Eine der besten Möglichkeiten, um ein optimales Gleichgewicht im Darm wiederherzustellen, ist der Verzehr von fermentierten Lebensmitteln. Neben Kimchi und anderen fermentierten Gemüsesorten, die Sie ganz einfach zu Hause herstellen können, gibt es auch fermentierte Getränke wie Kefir und Joghurt, die alle Billionen nützlicher Bakterien liefern – weit mehr als Sie von einem Probiotika-Präparat erhalten können.
Stuhlpillen, eine koloskopie oder die anderen alternativen?
Es war ein harter Kampf für Wissenschaftler und Ärzte, um herauszufinden, was schlimmer ist: C. diff., Antibiotika, Koloskopien (die erfolgreichsten in Bezug auf die Einführung von Fäkalien bei Patienten) oder das neue Stuhlpillenprotokoll. C. diff. so wie es ist kommt mit ernsten, lebensverändernden Symptomen, und Medline Plus sagt, dass dazu folgende gehören können:
Eine Koloskopie ist ein Beispiel für einen invasiven Eingriff, aber es gibt auch die Tatsache, dass Patienten typischerweise einer leichten Sedierung unterzogen werden, was zu einem weiteren Risiko führt, dass ihre Atmung zu langsam wird.
Außerdem besteht die Möglichkeit, dass im Verlauf des Eingriffs die Darmwand des Patienten punktiert werden könnte, was zu lebensbedrohlichen Infektionen führen könnte. Time beobachtet:
„Die Vorteile des Schluckens einer Kapsel sind auch unbestreitbar im Vergleich zur Aufnahme – oder dem Versuch der Aufnahme – einer Magensonde, durch das viele Fäkalien durchströmen. (Das ist die Art und Weise, wie Ärzte, die Stuhltransplantationen testeten, ihre Dosen ursprünglich verabreicht haben.)
Das birgt das Risiko, einen Teil des Stuhls in die Lunge zu bekommen – ganz zu schweigen von der Unannehmlichkeit, Stuhl in den Mundbereich einzuführen und ihn versehentlich einzuatmen.“
Der versuch mit stuhl in einer kapsel
Dina Kao, Gastroenterologin an der University of Alberta in Kanada, verwendete in der Studie die Pillen, die von Time als „Stuhl, der zu einer Kapsel verarbeitet wurde“ beschrieben wurden, für 116 Patienten. Im Vergleich zu einer Koloskopie zeigten beide Methoden eine 90-prozentige Reduktion der C. diff. Rückfälle.
Alle 116 Studienteilnehmer hatten mindestens drei Anfälle von C. diff. erlitten und wurden für die Stuhlzufuhr zufällig der Kapsel oder der Koloskopie zugewiesen.
Für die Patienten, die 40 Kapseln in einer Sitzung schlucken mussten, muss es eine Übung im „Geist über die Materie“ gewesen sein, da der Vorgang durchschnittlich eine halbe Stunde bis eine Stunde dauerte. Die Reduktion des C. diff. Rückfalls wurde festgestellt, nachdem 90 Prozent der Patienten nach 12 Wochen C. diff-frei blieben.
Preeti Malani, Professor für Medizin an der University of Michigan, der ein Editorial für die Studie schrieb, bemerkte:
„Basierend auf dieser Studie denke ich, dass es sehr vernünftig wäre, über Stuhltransplantationskapseln als bevorzugten Ansatz nachzudenken. Wenn ich selbst oder ein Familienmitglied betroffen wäre, wäre es hilfreich, eine Koloskopie zu vermeiden.“
Dennoch glauben Melani und andere Forscher, dass mehr Studien notwendig sind, nicht nur um die Ergebnisse in Kaos Studie zu bestätigen, sondern auch um ein besseres Verständnis der Funktionsweise der Stuhltransplantation zu erhalten.
Kao selbst sagt, dass sie plane, alle Komponenten von Stuhltransplantationen zu untersuchen, um ein klareres Bild davon zu bekommen, was genau hilft, C. diff. unter Kontrolle zu bringen. Neben C. diff. ist die Mikrobentransplantation über eine Kapsel auch eine Therapie, die derzeit bei Fettleibigkeit, Diabetes, Colitis und Morbus Crohn eingesetzt wird.
Es ist eine Möglichkeit, wie Darmbakterien positiv mit der Senkung der Risiken solcher Störungen und Zustände wie Fettleibigkeit, Allergien, Asthma und sogar einige psychische Erkrankungen verbunden sein können.
Ein protokoll, das von regierungsbehörden noch nicht genehmigt wurde
Während die Stuhltransplantation auf den ersten Blick als Quacksalberei höchsten Grades erscheinen kann, ist es klar, dass es ein erfolgreicher Weg ist, schlechte Bakterien für immer zu eliminieren bzw. auszutauschen.
Kaos erste Reaktion auf den erfolgreichen Prozess war: „Es ist absolut verrückt. Wir sehen einfach nicht (diese) Art von Wirksamkeit mit Medikamenten", und sie fügte hinzu, dass sie glaube, dass das günstige Ergebnis der Stuhltransplantationspillen die Art und Weise, wie herkömmliche Medizin im Großen und Ganzen über die unkonventionelle Therapie denkt, „transformieren" werde.
Sie führte einige der Vorteile gegenüber den aktuellen Protokollen von Antibiotika oder Chirurgie auf. Stuhlpillen sind:
- Nicht invasiv
- Preisgünstiger
- Frei von den Risiken, die mit einer Sedierung verbunden sind
- Kann in einer Arztpraxis durchgeführt werden
Wie es aussieht, hat die Food and Drug Administration (FDA) noch nicht das sprichwörtliche grüne Licht für Stuhltransplantationen gegeben. Sie erlaubt den Ärzten jedoch, die Therapie für Patienten durchzuführen, die derzeit nicht günstig auf andere Formen der Gesundung ansprechen, aber Patienten sollten verstehen, dass die Stuhlpille noch als brauchbare Behandlung untersucht wird.
Darüber hinaus stellt CIDRAP fest, dass die FDA im März 2016 Regelungen vorgeschlagen hat, die die Anwendung von FMT weiter einschränken würden, indem sie verlangte, dass entweder der Patient, der die Behandlung empfängt oder der behandelnde Arzt den Spender persönlich kennen – eine Einschränkung, die noch nicht fixiert wurde.
Interessanterweise antworteten die meisten Patienten, die gefragt wurden, was sie von der Idee des Schluckens von Stuhlpillen halten, dass es nach allem, was gesagt und getan wurde, nicht allzu schlimm wäre.
Newsweek stellt fest, dass zwei Drittel der 57 Patienten, die die Pillen erhielten, die Erfahrung als "gar nicht unangenehm" bezeichneten, während 44 Prozent der 59 Patienten, die sich einer FMT mittels Koloskopie unterzogen haben, nicht so positiv waren.
Vielleicht, als sich die Patienten an die Alternative erinnerten – dass für sie Stuhlpillen wegen ihrer Fähigkeit, das Unaufhaltsame am anderen Ende zu stoppen, eine Art Held waren –, konnte die Therapie nur in einem positiven Licht gesehen werden.
Kao schloss: „Wir verstehen immer noch nicht, was vor sich geht, und unter diesen anderen Bedingungen ist es nicht so eindeutig, dass die Störung der Bakterienzusammensetzung die Ursache ist. Der Stuhl ist so eine komplexe Mischung.“