Von Dr. Mercola
Der Begriff „Biofeststoff“ wurde geprägt, um den optisch ekelhaften Begriff des Klärschlamms abzulösen, ein Produkt, das von Landwirten als Düngemittel auf landwirtschaftlichen Flächen verwendet wird. Diese unterschätzte Gefahr für die menschliche Gesundheit entsteht bei der Behandlung von Hausmüll und enthält einen Cocktail aus Gefahrstoffen, die in die Kanalisation eingeleitet werden.
Kombinierte Abwassersysteme sind ein unterirdisches Rohrleitungsnetz, das zum Austrocknen von Straßen dient, indem Regenwasser, häusliches Abwasser und industrielles Abwasser in derselben Leitung gesammelt werden. Wenn Abwasserleitungen direkt in Fabriken verlaufen, werden ihre Abfälle mit den Kläranlagen der Stadt kombiniert, sodass sie von der EPA-Verordnung ausgenommen sind.
Diese Kombination von industriellen und menschlichen Abfällen wird in Kläranlagen gesammelt, wo die Feststoffe entfernt, das Wasser behandelt und dann wieder in die Umwelt freigesetzt werden. Der Klärschlamm kann verbrannt, deponiert oder zu Biofeststoffen verarbeitet werden.
Was sind Biofeststoffe?
Nach Angaben der EPA entstehen Biofeststoffe bei der Aufbereitung von häuslichem Abwasser in einer Aufbereitungsanlage, in der es aufbereitet und Reststoffe recycelt werden. Das Abwasser wird dann als Dünger auf landwirtschaftlichen Flächen ausgebracht. Laut EPA werden „Biofeststoffe wie Klärschlamm behandelt. Biofeststoffe werden sorgfältig behandelt und überwacht und müssen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen verwendet werden.“
Obwohl diese Aussage den Anschein erweckt, dass Biofeststoffe für die Anwendung auf landwirtschaftlichen Flächen unbedenklich sind, zeigen die jüngsten Ergebnisse bei Milchprodukten und ein Bericht des Generalinspektors (OIG), dass dies nicht der Fall ist.
Die Herstellung von Biofeststoffen beginnt mit dem Abwasser aus Kläranlagen. Untersuchungen des US Geological Survey (USGS) haben ergeben, dass Haushaltschemikalien und Arzneimittel in Biofeststoffen enthalten sind, die aus Kläranlagen stammen, da diese Pflanzen die Verbindungen nicht eliminieren können.
USGS-Wissenschaftler fanden relativ hohe Konzentrationen an Wirkstoffen von Arzneimitteln und Chemikalien in Biofeststoffen. Die Forscher kauften oder erhielten neun verschiedene Biofeststoffe und analysierten sie auf 87 organische Chemikalien. Dabei wurden 55 in messbaren Mengen nachgewiesen und bis zu 45 in einer einzelnen Probe gefunden.
Darüber hinaus waren die neun Proben eher ähnlich als unterschiedlich, d. h. obwohl sie mit einer Vielzahl von Behandlungsverfahren hergestellt wurden und aus verschiedenen geografischen Gebieten stammten, variierten die Verunreinigungen und die Beziehung zueinander nicht stark. Obwohl die EPA sagt, dass Biofeststoffe harmlos seien, werden Chemikalien, die mit Krebs in Verbindung stehen, von Milchkühen in Maine gemolken.
Verdorbene Milch hebt versteckte Bedrohung für die Lebensmittelversorgung hervor
Öffentliche Befürworter in Maine fordern nun das Verbot von Biofeststoffen als Dünger, nachdem festgestellt wurde, dass sie das Leben eines Milchbauern zerstört und die öffentliche Wasserversorgung verschmutzt haben. Ab Ende der 1980er Jahre begann Fred Stone, Biofeststoffe auf seinen Heufeldern zu verteilen, mit denen er seine Milchkühe fütterte.
Stone sagte, er wusste nicht, dass der Schlamm mit PFAS kontaminiert sein könnte, Chemikalien, die in Zusammenhang stehen mit Krebs, Leberschäden, niedrigem Geburtsgewicht und Hypothyreose.
Zwei Jahre nach der Entdeckung, dass die Milch von seinen Milchkühen mit PFAS kontaminiert war, hat er täglich 100 Gallonen oder mehr frische Milch entsorgen müssen, da die Kühe weiterhin Milch mit anhaltender Kontamination produzieren. Er schätzt, dass er bis zu 450 USD pro Tag verliert. Während einer Medienkonferenz auf seiner Farm sagte Stone:
„Die giftigen Chemikalien, von denen ich bis vor zwei Jahren noch nie etwas gehört hatte, verseuchten meine Kühe, die mir wirklich sehr am Herzen liegen, und ruinierten meinen landwirtschaftlichen Betrieb und meine Familie. Ich möchte, dass der Bundesstaat Maine dafür sorgt, dass keine anderen Bauernfamilien erleben müssen, was uns passierte. Glauben Sie mir, das würde ich meinen schlimmsten Feinden nicht wünschen.“
Obwohl eine Task Force eingerichtet wurde, um den Grad der PFAS-Kontamination in Maine zu untersuchen, fordern die Befürworter die Regierung auf, die Verwendung von Biofeststoffen und jeglicher Verwendung von PFAS-Chemikalien in Produkten in Maine aggressiv zu beenden. Patrick MacRoy, stellvertretender Direktor des Environmental Health Strategy Center, schlägt vor:
„Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Farm von Mr. Stone die einzige mit PFAS-Kontamination durch Schlamm ist. Alle Beweise deuten darauf hin, dass dies nur die Spitze des giftigen Eisbergs ist. Es gibt wahrscheinlich andere Betriebe – Molkereien oder andere – mit einer ähnlichen Kontamination. Bis die Tests abgeschlossen sind, ist dies die einzige sichere Annahme, die wir treffen können.“
Diese Spitze des Eisbergs ist weit entfernt von dem Anspruch der EPA, dass Biofeststoffe sicher zu verwenden sind und ihre weitere Förderung des Klärschlamms als Düngemittel auf landwirtschaftlichen Flächen, auf denen Chemikalien in die Pflanzen aufgenommen werden.
„Schlammzauber“ ist lebensbedrohlich
Obwohl ein Großteil der PFAS-Kontaminationsfälle Industriestandorte und Militärstützpunkte betraf, wirft die Kontaminierung dieser Molkerei in Maine ein breiteres Problem für die öffentliche Gesundheit auf, da in Farmen in den USA seit Jahrzehnten Biofeststoffe verwendet werden.
Ein Sprecher des Ministeriums für Umweltschutz (DEP) in Maine versuchte, die Anwohner zu beruhigen, indem er erklärte, sie wollten vor Beginn der „diesjährigen Schlammausbringsaison“ aktiv über Regulierungsoptionen für die landesweite Schlammverteilung nachdenken.
Obwohl laut Maines DEP die Anwendung in den 1990er Jahren häufiger auftrat, berichtete die Nachrichtenagentur Reuters, dass derzeit 66 Gebiete die Ausbringung des Schlamms zulassen. Stone berichtet auch, dass er angeheuert worden war, um behandelten Schlamm über mehrere Kanalisationsdistrikte auf etwa einem Dutzend Farmen in ganz Maine zu verteilen. Bisher berichtete der Press Herald, dass die DEP nur eine andere Farm in der Nähe von Stones Farm getestet hat, auf der der Schlamm ausgebracht wurde.
Sie fragen sich vielleicht, wie und warum giftiges Material schon so lange als Dünger ausgebracht werden darf. Dieser Taschenspielertrick geht auf eine Aussage von Alan Rubin zurück, dem Berufschemiker im EPA Office of Water, der den Begriff „Schlammzauber“ geprägt hat.
Als die EPA die 503 Sludge Rule vorschlug, bat ein Forschungsdirektor des EPA-Labors in Georgia Rubin, zu erklären, wie Klärschlamm Schadstoffe nicht verfügbar macht. Rubin sagte aus, dass er den Begriff „Magie des Schlamms“ im Gespräch wie folgt geprägt habe:
„Es gibt hier einzigartige Eigenschaften in der Biofeststoff-Matrix, die Metalle binden, die organische Stoffe binden. Mit Binden meine ich, dass die Mobilität deutlich verringert wird, sich von den Biofeststoffen in die Umwelt zu bewegen...
Ich spreche von organischen Materialien, wie einheitenartigen Materialien und Kohlenhydraten und Mangan und Eisen und Phosphor, und alle diese arbeiten zusammen mit dem Boden in einer Matrix, um die Bewegung von Schadstoffen aus den Biofeststoffen in die Umwelt deutlich zu reduzieren, wenn nicht gar zu beseitigen.
Die Prozesse, einige von ihnen werden verstanden, einige von ihnen sind nicht so gut verstanden, aber das Ganze zusammengenommen heißt Zauberei. Also habe ich den Begriff [Schlamm]zauber geprägt.“
Auf die Frage nach den Studien, die Rubins „Zauber“ in der Ablagerung belegen, konnte er nicht identifizieren, ob es welche gibt, sondern verwies auf Rufus Chaney vom U.S. Landwirtschaftsministerium, der „wie eine wandelnde Enzyklopädie“ war.
Die Exposition gegenüber in Klärschlamm angebauten Lebensmitteln erhöht Ihr Gesundheitsrisiko
Die 503 Sludge Rule der EPA wurde 1992 nach dem Verbot der Deponierung in den Ozeanen ins Leben gerufen, um einen Weg zur Entsorgung von Klärschlamm zu finden. Trotz der Opposition ihrer eigenen Wissenschaftler wurden Millionen von Dollar für Artikel von landwirtschaftlichen Hochschulen ausgegeben, die die Idee unterstützen, dass die Verbreitung gefährlicher Abfälle auf Ackerland die Abfälle plötzlich unschädlich machen würde.
In einer Studie der University of York in Großbritannien wurde festgestellt, dass Pflanzen leiden, wenn Biofeststoffe auf den Boden aufgebracht werden. Selbst bei geringer Exposition störten die untersuchten Medikamente pflanzliche Hormone, die die Abwehr von Raubtieren und Krankheiten unterstützen.
Die Medikamente beeinträchtigten auch die Fähigkeit der Pflanze, Energie aus Sonnenlicht zu gewinnen. Bei höheren Konzentrationen konnte das Forscherteam einen Rückgang des Chlorophyll-Gehalts in den Blättern feststellen. Bei hohen Konzentrationen zeigten die Pflanzen verkümmerte Wurzeln und verbrannte Kanten an den Blättern.
In einer in der Fachzeitschrift Waste Management veröffentlichten Übersicht über die Verwendung von Biofeststoffen in der Landwirtschaft stellten die Autoren fest, dass Schlammabfälle zwar wertvolle Pflanzennährstoffe enthalten, die Anwesenheit von Schwermetallen jedoch die Verwendung auf Ackerland einschränken kann, da diese Art von Kontamination auch zu einer Kontamination der Nahrungskette führen und fatale Folgen haben könnte.
Die Industrie argumentiert, dass biofeste Düngemittel langsam Stickstoff und Phosphor sowie essentielle Mikronährstoffe wie Nickel und Kupfer freisetzen. Biofeststoffe enthalten jedoch auch pharmazeutische Verbindungen, Hormone, Flammschutzmittel und Weichmacher. Einmal auf Ackerland und Golfplätze gepumpt, können diese Chemikalien in lokale Wasserquellen gespült werden oder in die Pflanzen eindringen und schließlich in die Nahrungskette gelangen.
EPA fördert Biofeststoffe trotz Daten, die potenziellen Schaden nachweisen
Das im Abwasser enthaltene Chemikaliengemisch ist hochgiftig für Land, Pflanzen und die menschliche Gesundheit. In einem kürzlich veröffentlichten Bericht des OIG wurden Lücken in der Kontrolle der EPA über die Landausbringung von Klärschlamm festgestellt, die Ihre Gesundheit beeinträchtigen könnten. Die EPA überwacht derzeit neun regulierte Schadstoffe, verfügt jedoch nicht über die erforderlichen Instrumente, um die Sicherheit von Hunderten anderer Schadstoffe zu bestimmen, darunter Pestizide, Arzneimittel und Lösungsmittel.
In Studien, die von 1989 bis 2015 veröffentlicht wurden, hat die EPA 352 Schadstoffe in Biofeststoffen identifiziert, davon 61 als akut gefährliche, schädliche oder prioritäre Schadstoffe. Nach dem OIG-Bericht:
„Der Clean Water Act verlangt von der EPA, dass sie die Vorschriften für Biofeststoffe mindestens alle zwei Jahre überprüft, um zusätzliche toxische Schadstoffe zu identifizieren und Vorschriften für solche Schadstoffe zu erlassen... Die EPA hat im Laufe der Zeit Personal und Ressourcen im Biofeststoffprogramm reduziert und Hindernisse für die Beseitigung der im Programm festgestellten Kontrollschwächen geschaffen.
Frühere Überprüfungen ergaben, dass die EPA weitere Informationen benötigte, um die gesundheitlichen Auswirkungen und die ökologischen Auswirkungen von auf dem Land ausgebrachten Biofeststoffen umfassend zu untersuchen. Obwohl die EPA zusätzliche Daten zur Durchführung von Risikobewertungen von Klärschlämmen erhalten könnte, ist sie dazu nicht verpflichtet. Ohne diese Daten kann die Behörde nicht feststellen, ob Biofeststoffe mit unvollständigen Risikobewertungen sicher sind.
Die Website der EPA, öffentliche Dokumente und Etiketten für Biofeststoffe erklären nicht das gesamte Spektrum der Schadstoffe in Biofeststoffen und die Unsicherheit über deren Unbedenklichkeit. Infolgedessen läuft das Biofeststoffprogramm Gefahr, sein Ziel, die öffentliche Gesundheit und die Umwelt zu schützen, nicht zu erreichen.“
In dem Bericht heißt es weiter:
„Mehr als 20 Jahre nach der Verabschiedung der Biofeststoff-Regeln wurden keine neuen Schadstoffe in die Liste der neun Metalle aufgenommen, die unter die Regel fallen. Als wir im März 2018 unsere ersten Ergebnisse mit der EPA teilten, hatte sie ihre alle zwei Jahre stattfindenden Überprüfungen der vom Clean Water Act geforderten Biofeststoffnormen noch nicht abgeschlossen und entsprach nicht dieser Bestimmung des Gesetzes...
Die EPA gibt auf ihrer Website nicht bekannt, dass sie die Sicherheit der 352 in Biofeststoffen enthaltenen Schadstoffe nicht beurteilen kann und die Öffentlichkeit nicht darüber informieren kann, ob die Biofeststoffe sicher sind.“
Die EPA hat sich bereit erklärt, die Angaben auf ihrer Website zu ändern, aber erst, nachdem sie die Risikobewertungen für die Hunderte von unregulierten Schadstoffen abgeschlossen hat. Mit anderen Worten, diese Toxine gelten bis zum Beweis des Gegenteils als sicher.
Der Sierra Club berichtete, dass das Wasseramt der EPA am 17. September 2018 der OIG sagte, dass es ihnen an den Instrumenten fehle, um diese Risikobewertungen durchzuführen. Solange die Risikobewertungen nicht abgeschlossen sind – was nach Ansicht der EPA nicht möglich ist –, wird die EPA Biofeststoffe weiterhin energisch als sichere und nützliche Düngemitteloption für Landwirte fördern.
So finden Sie sichere Lebensmittel für Ihre Familie
Es gibt immer noch sichere Lebensmitteloptionen, aber es braucht ein wenig Zeit, um sie zu finden. Ihr örtliches Lebensmittelgeschäft ist in der Regel nicht die beste Quelle für gesunde, frische Lebensmittel. Wenn Sie nicht Ihren eigenen nachhaltigen Bauernhof gründen möchten (was Sie in kleinem Rahmen auch in Ihrem eigenen Garten tun könnten), können Sie andere sichere Optionen finden, indem Sie nachhaltige landwirtschaftliche Bewegungen in Ihrer Region unterstützen.
Machen Sie es sich zur Aufgabe, nur Lebensmittel von einer Quelle zu kaufen, die Sie kennen und der Sie vertrauen, nämlich von einer mit sicheren, ungiftigen Methoden des biologischen Landbaus.