Von Dr. Mercola
Im Dezember 2017 veröffentlichte das Slate Magazine einen erstaunlichen Artikel über den humanen Papillomavirus (HPV)-Impfstoff Gardasil und enthüllte, wie die Sicherheitsversuche für diesen umstrittenen Impfstoff tatsächlich „nicht dazu geeignet waren, die Sicherheit richtig zu beurteilen". Gardasil soll Infektionen durch bestimmte Stämme des HPV-Virus verhindern, die in seltenen Fällen Gebärmutterhalskrebs verursachen können, wenn sie unbehandelt bleiben.
Studiendaten von Merck zeigen jedoch, dass Gardasil-Impfungen das Risiko für Gebärmutterhalskrebs erhöhen können, wenn man vor der Impfung den HPV-Stämmen 16 oder 18 ausgesetzt war.
HPV-Impfstoff in Verbindung mit schweren Nebenwirkungen bis hin zu Todesfällen
Zu den gesundheitlichen Problemen im Zusammenhang mit dem Gardasil-Impfstoff gehören immunvermittelte entzündliche neurodegenerative Störungen, die darauf hindeuten, dass etwas das Immunsystem veranlasst, auf schädliche Weise – manchmal sogar tödlich – überzureagieren.
Die Gefahren einer hohen Immunogenität wurden in meinem Interview 2015 mit Dr. Lucija Tomljenovic, einer Wissenschaftlerin an der University of British Columbia, angesprochen. Darin erklärt sie, dass Impfstoff-Adjuvantien die Gehirnfunktion beeinflussen, indem sie eine übertriebene entzündliche Immunantwort auslösen.
In Zusammenarbeit mit einem Team unter der Leitung von Professor Yehuda Shoenfeld, einem weltweit tätigen Experten für Autoimmunerkrankungen, der das Zabludowicz Autoimmunity Research Centre am Sheba Hospital in Israel leitet, hat Tomljenovic demonstriert, wie der HPV-Impfstoff Autoimmunerkrankungen im Gehirn verursachen kann.
Diese Ergebnisse veranlassten die japanische Regierung, den HPV-Impfstoff aus der Liste der empfohlenen Impfstoffe zu entfernen.
Nebenwirkungen einfach als Krankengeschichte heruntergespielt
Wichtig und schockierend ist, dass die meisten Gesundheitsprobleme, die nach der Impfung auftraten, einfach als „Krankengeschichte" und nicht als potenzielle Nebenwirkungen bezeichnet wurden – eine Taktik, die im Grunde dafür sorgte, dass die meisten Nebenwirkungen übersehen wurden. Es wurden keine Aufzeichnungen über den Schweregrad, die Dauer oder das Ergebnis des Symptoms geführt.
Trotz dieses groben Mangels in der Berichterstattung gab mindestens eine Gardasil-Studie mit dem neuen neunwertigen Impfstoff an, dass fast 10 Prozent der Probanden „schwere systemische Nebenwirkungen" hatten, die mehrere Systemorganklassen betrafen, und über 3 Prozent litten unter „schweren impfstoffbedingten Nebenwirkungen".
Die bereits erwähnte systematische Überprüfung der Gardasil-Studien vor und nach der Zulassung im Jahr 2012 ist nicht der einzige Report, der heftige Kritik an den Studientaktiken von Merck geäußert hat.
Studienprobanden wurden betrogen
Wenn Merck sagt, dass Gardasil ausführlich auf Sicherheit untersucht wurde, bezieht sich das auf Studien, die so angelegt sind, dass Daten über mögliche Nebenwirkungen tatsächlich ausgeschlossen wurden.
Wenn Nebenwirkungen nicht in der Datenerhebung enthalten sind, wie kann man mit Recht behaupten, dass keine nennenswerten Probleme bestehen?
Leider können schlampige und unvollständige Dokumentationen von Nebenwirkungen und zu kurze Follow-up-Perioden zur Aufdeckung von Problemen tragische Folgen haben, und genau das scheint mit der Zulassung von Gardasil geschehen zu sein.
Joelvings Untersuchung ergab, dass mindestens fünf weitere dänische Frauen während der Gardasil-Studie lähmende Gesundheitsprobleme entwickelten. Eine von ihnen entwickelte schwere Müdigkeit, anhaltende grippeähnliche Symptome und musste kurz nach einer ihrer Impfungen wegen einer schweren Infektion ins Krankenhaus eingeliefert werden.
Alle ihre Symptome wurden als „Krankengeschichte“ heruntergespielt und wurden nicht als unerwünschte Nebenwirkungen gesehen.
Ein Jahr nach ihrer Impfung entwickelte sie so lähmende Schmerzen, dass sie einen Rollstuhl benutzen musste. Bis heute muss sie manchmal noch Krücken benutzen und wird mit einer psoriatischen Arthritis diagnostiziert.
Auch eine andere junge Frau entwickelte starke Müdigkeit und Kopfschmerzen. Sie erzählte Joelving, dass sie dies dem Studienpersonal berichtete, aber es gibt keine Erwähnung von diesen Problemen in ihrer Akte.
Ungenaue Medizin
Impfstoffe sind oft riskanter als orale Medikamente, da sie in den Körper injiziert werden und eine Reihe von toxischen Adjuvanzien enthalten. Wenn es ein Risiko gibt, würden Sie erwarten, dass sich der Nutzen lohnt, aber die Forschung zeigt, dass viele Medikamente für die Mehrheit der Menschen schockierend wenig Nutzen bringen, und man fragt sich, ob dasselbe nicht auch für Impfstoffe gilt.
Advair, verschrieben für Asthma, hilft in 1 von 20 Fällen; Cymbalta lindert Symptome von Depressionen bei 1 von 9 Patienten; Crestor, verschrieben bei hohem Cholesterinspiegel, hilft 1 in 20, Statine können gar nur in 1 von 50 Fällen wirksam sein.
Es stellt sich wirklich die Frage: Wenn man von einer Wirkungsrate von 5 Prozent oder weniger spricht, kann man wirklich sagen, dass das fragliche Medikament ein wirksames ist?
Aber sie werden sicherlich als solche vermarktet. In der Zwischenzeit führen alle diese Medikamente zu Nebenwirkungen, was bedeutet, dass alle, die keinen Nutzen aus der Medikation ziehen, ihre Gesundheit aus keinem guten Grund riskieren.
Wie in Nature erwähnt, spielen eine Vielzahl von Faktoren eine Rolle, wie Sie auf ein bestimmtes Medikament reagieren könnten, dazu gehören das Geschlecht, Alter, ethnische Zugehörigkeit und Genetik, die zu Unterschieden in der Absorption, im Stoffwechsel, in der Ausscheidung und mehr führen.
Schwangere Frauen sollen in experimentelle Arzneimittelstudien einbezogen werden
In der Vergangenheit wurde schwangeren Frauen davon abgeraten, während der Schwangerschaft Medikamente und Impfstoffe zu nehmen, da es nur sehr wenige Daten über ihre Sicherheit für den wachsenden Fötus gibt. Schwangere Frauen wurden bisher nicht in klinischen Arzneimittel- und Impfstudien einbezogen. Der Grund dafür sollte offensichtlich sein.
Eine schwangere Frau setzt nicht nur ihre eigene Gesundheit aufs Spiel, sondern auch die ihres ungeborenen Kindes. Nun, das soll sich alles ändern. Im April 2018 veröffentlichte die U.S. Food and Drug Administration den Entwurf einer Richtlinie für die Industrie, in der es darum ging, wann und wie sie schwangere Frauen in klinische Studien für Medikamente und Therapien einbeziehen können.
Laut einer im Jahr 2011 veröffentlichten Studie hatten 94 Prozent der schwangeren Frauen in der Studie während ihrer Schwangerschaft ein oder mehrere rezeptfreie oder verschreibungspflichtige Medikamente eingenommen; 70 Prozent verwendeten mindestens ein verschreibungspflichtiges Medikament.
Auch die durchschnittliche Anzahl der während der Schwangerschaft verwendeten Medikamente hat sich in den letzten Jahrzehnten fast verdoppelt, von 2,5 im Jahr 1976/1978 auf 4,2 im Jahr 2006/2008. Die Wissenschaftler kamen auch zu dem Schluss, dass es für 98 Prozent dieser Medikamente keine ausreichenden Daten gab, um die Risiken für das Baby zu bestimmen.
Sicherheit ist ein Hindernis für Gewinne
Um auf den HPV-Impfstoff zurückzukommen: Die Forschung zeigt, dass Merck eine besondere Rolle in der staatlichen HPV-Impfpolitik gespielt hat, indem das Unternehmen „als Informationsressource diente, beim Gesetzgeber lobbyierte, Gesetzesentwürfe mitgestaltete, Gesetzgeberinnen und Arztorganisationen mobilisierte, Verbrauchermarketing-Kampagnen durchführen und Lücken beim Zugang zum Impfstoff schloss".
Es wurde auch festgestellt, dass die meisten Stakeholder der Meinung waren, dass das Unternehmen „zu aggressiv und intransparent gehandelt habe“, um sein Ziel zu erreichen.
Auch hier hat Merck seine Sicherheitsstudien so konzipiert, dass keine Nebenwirkungen auftreten, und sich dann aggressiv dafür eingesetzt, die Akzeptanz von Impfstoffen zu maximieren.
So wurden im Wesentlichen Kinder und Jugendliche in diesen Studien geopfert, nur damit das Unternehmen sagen konnte, dass es den Impfstoff untersucht hatte und ihn als sicher und wirksam einstuft (obwohl NIE nachgewiesen wurde, dass er einen einzigen Fall von HPV und/oder Gebärmutterhalskrebs verhindert hat).
Und jetzt werden sollen wir Merck und anderen erlauben, auch schwangere Frauen in ihre Studien einzubeziehen? Was könnte möglicherweise schief gehen?
Immer wieder sehen wir ein Muster, das darauf hindeutet, dass die Sicherheit den Gewinnen und der Politik nicht im Wege stehen darf. Die Geschichte zeigt auch ein Muster der Vermarktung von Medikamenten und Impfstoffen, indem man mit den Ängsten der Menschen spielt.
Die Gefahren von HPV werden überschätzt – Sie müssen verstehen, gegen was Sie geimpft werden und was die Alternativen sind
Es kann sich lohnen, sich an die Grundlagen zu erinnern, wenn man über die Entscheidung nachdenkt, ob man sein Kind gegen HPV impfen soll oder nicht:
• Es gibt über 200 Virenstämme von HPV. Gardasil 9, lizenziert im Jahr 2015, enthält die ursprünglichen Gardasil HPV-Typen 16, 18, 6 und 11 sowie die Typen 31, 33, 45, 52 und 58, die mit Gebärmutterhalskrebs, Vulva-, Vaginal- und Analkrebs assoziiert sind.
Gebärmutterhalskrebs macht weniger als 1 Prozent aller Krebstoten in den USA aus, und Analkrebs tötet jährlich etwa 300 Amerikaner. Der HPV-Impfstoff zielt also nicht auf eine große Bedrohung der öffentlichen Gesundheit ab, egal auf welche Art und Weise man es betrachtet.
• Die meisten HPV-Fälle sind in der Tat harmlos, und Ihr Immunsystem ist in der Regel in der Lage, die Infektion auch ohne Behandlung natürlich zu bekämpfen und zu beseitigen. In 90 Prozent der Fälle verschwindet HPV innerhalb von zwei Jahren oder weniger; 70 Prozent sind innerhalb eines Jahres geheilt.
Bei einem kleinen Prozentsatz der Personen kann HPV jahrelang bestehen bleiben und es können Symptome auftreten, insbesondere wenn das Immunsystem geschwächt ist. HPV-Stämme mit hohem Risiko können auch Läsionen verursachen, die sich manchmal zu Gebärmutterhalskrebs entwickeln können, wenn sie unbehandelt bleiben.
• Um eine Kontraktion von HPV zu vermeiden, verwenden Sie während sexuellen Aktivitäten Kondome. Studien haben gezeigt, dass die Verwendung von Kondomen das Risiko einer HPV-Infektion um 70 Prozent senken kann, was weitaus effektiver ist als der HPV-Impfstoff.
Wenn Sie Kinder haben, die sich der sexuellen Reife nähern, sollten Sie ihnen die Bedeutung des sicheren Geschlechtsverkehrs vermitteln – nicht nur zur Vermeidung von HPV, sondern auch zur Vermeidung anderer sexuell übertragbarer Krankheiten, von denen viele inzwischen antibiotikaresistent und außergewöhnlich schwer zu behandeln sind.
• Lassen Sie regelmäßig Pap-Abstriche durchführen, sobald sie sexuell aktiv sind, und lassen Sie sich behandeln, wenn ein Test auf HPV positiv ist. Denken Sie daran, es sind die langfristigen, unbehandelten Infektionen, die Krebs auslösen können.
Laut einer im Jahr 2014 veröffentlichten Studie kann Shiitake-Pilzextrakt die Beseitigung von HPV-Infektionen bei Frauen beschleunigen, indem er die Immunfunktion stärkt.
Der routinemäßige Pap-Abstrich ist eine weitaus rationellere, kostengünstigere und weniger gefährliche Strategie zur Prävention von Gebärmutterhalskrebs, da er chronische HPV-Infektionen identifizieren kann und einen besseren Schutz vor der Entstehung von Gebärmutterhalskrebs bieten kann als der blinde Glaube an einen unbewiesenen HPV-Impfstoff.